Не секрет, что цифровые видеокамеры нередко используются для фиксации доказательственной информации. Но многие при этом забывают о том, что под доказательственной информацией в таком случае понимается не только видеоизображение и сопровождающий его звук, но и сведения об обстоятельствах ее получения: время и место съемки; сведения об устройстве видеозвукозаписи и режиме его работы. Именно они зачастую позволяют убедиться в достоверности и относимости записанной аудиовизуальной информации. Указанные сведения, как правило, сохраняются внутри самого медиафайла и называются метаданными.

Наиболее полную информацию о съемке сохраняют смартфоны* компании Apple: модель смартфона; номер ОС; технические параметры видеоизображения и звука; географические координаты места съемки; дата и время съемки и модификации видеофонограммы.

Объем информации об обстоятельствах получения видеофонограммы с помощью смартфонов, работающих под управлением Android, зависит, главным образом, от ПО, которое используется для видеосъемки.

Преимуществом использования ТВ-камер всех типов смартфонов является то, что их внутренние часы автоматически, без вмешательства пользователя, синхронизируются с временем в сети оператора связи.

Но содержащаяся в метаданных созданных смартфонами файлов информация об обстоятельствах съемки имеет свойство утрачиваться или подменяться другой при передаче медиафайлов с помощью различных мессенджеров: WhatsApp; Viber и т.п., публикации видеофонограмм в социальных сетях или сохранении в «облаке» или файлообменнике.

В зависимости от функциональности, автономные носимые видеокамеры или автомобильные видеорегистраторы также могут сохранять самую различную информацию об обстоятельствах съемки-записи. Но их внутренние часы, как правило, автоматически не синхронизируются, а пользователи зачастую считают, что если время не отображается в кадре, то нет необходимости заботиться о соответствии их показаний действительным. Вследствие чего приходится искать объяснения, почему сохранившееся в метаданных файла время съемки не соответствует времени зафиксированных на видеофонограмме событий.

Из вышесказанного можно сделать выводы:

  1. Перед применением средства видеозвукозаписи следует в обязательном порядке убедиться в том, что его внутреннее время соответствует действительному (включая поясную поправку).
  2. Медиафайлы с доказательственной информацией нельзя передавать с использованием мессенджеров.
  3. Медиафайлы с доказательственной информацией нельзя хранить посредством публикации в социальных сетях.
  4. Условием сохранения медиафайлов с доказательственной информацией в «облачных» сервисах является их предварительное архивирование в zip-файл.
  5. При обычном копировании/переносе файлов с одного носителя на другой с использованием средств ОС ПК доказательственная информация сохраняется без изменений.

* Смартфон — (обиходное название – мобильный телефон) – носимое радиоэлектронное устройство, конструктивно совмещающее абонентский терминал системы подвижной радиотелефонной связи и карманный компьютер. Может иметь встроенную фото- и ТВ-камеру.

Ссылка на оригинал

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Колмыков Антон, Зубов Герман
  • 26 Сентября, 08:02 #

    Уважаемый Герман Николаевич, спасибо за разъяснения, но мой скромный опыт говорит о том, что любые метаданные любых файлов, могут быть довольно просто и кардинально изменены, и «синхронизированы» с версией следствия — доводилось встречаться с экспертизой данных 1С бухгалтерии, поэтому выводы такой экспертизы, в любом случае будут не на 100% достоверными, а лишь вероятностными, с учётом допущения, что никто не вмешивался в содержимое метаданных файлов, до того как они попали к эксперту.

    +4
    • 26 Сентября, 16:38 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      «Просто» возможно изменить только временные атрибуты, но не все.
      Большую часть метаданных можно корректировать только в двоичном редакторе, имея определенные знания о формате метаданных медиафайлов разных типов и навыки работы с ними. А то ведь можно так «наизменять», что запись перестанет воспроизводиться.
      Кроме того, такие изменения можно в значительной доле случаев обнаружить при экспертном исследовании. Структура метаданных для файлов, создаваемых некоторыми устройствами и ПО, уникальная.
      Но в публикации я хотел сделать акцент на другом: не нужно давать лишних поводов для сомнения в достоверности собираемых и представляемых доказательств.

      Кстати говоря, правоохранители даже по резонансным делам особо не утруждают себя изменениями метаданных для сокрытия следов модификации. Вот недавний пример из моей практики. Многие выводы основаны на несоответствии метаданных обстоятельствам получения фонограмм https://www.facebook.com/...7_CaNPnvK_AO-yh38yMX&__tn__=-R

      +3
      • 27 Сентября, 04:01 #

        Большую часть метаданных можно корректировать только в двоичном редактореУважаемый Герман Николаевич, да, именно это я и имел в виду, но Вы так же правы в том, что: 
        правоохранители даже по резонансным делам особо не утруждают себя изменениями метаданных для сокрытия следов модификации приходилось сталкиваться с этим, и не раз, и полицейского эксперта ловил буквально «за руку», но наши суды к этому относятся сами знаете как...

        +5
    • 01 Октября, 18:05 #

      Уважаемый Иван Николаевич, выемка по 1С идет на флешку и опечатывается, всё корректно. 1С это же лишь подробное описание движения по счету. Там стыковка идет и движение по счету это главное.

      +1
  • 26 Сентября, 16:35 #

    Просто возможно изменить только временные атрибуты, но не все. Большую часть метаданных можно корректировать только в двоичном редакторе, имея определенные знания о формате метаданных медиафайлов разных типов и навыки работы с ними. А то ведь можно так «наизменять», что запись перестанет воспроизводиться. Кроме того, такие изменения можно в значительной доле случаев обнаружить при экспертном исследовании. Структура метаданных для файлов, создаваемых некоторыми устройствами и ПО, уникальная. Но в публикации я хотел сделать акцент на другом. Не нужно давать лишних поводов для сомнения в достоверности собираемых и представляемых доказательств. Кстати говоря, правоохранители даже по резонансным делам особо не утруждают себя изменениями метаданных для сокрытия следов модификации. Вот недавний пример из моей практики.  Многие выводы основаны на несоответствии метаданных обстоятельствам получения фонограммhttps://www.facebook.com/...znt12qnhnT1_8ZPKv3N1&__tn__=-R

    +3
    • 01 Октября, 18:02 #

      Уважаемый Герман Николаевич, я в Самаре тоже выполняю такие экспертизы и те же самые проблемы. ФСБ заталкивают в суд всякое дерьмо под видом своей оперативной съемки. И смех и грех! А статьи все тяжкие от коррупции до экстремизма и терроризма. Оперативники МВД на три головы выше ФСБ в работе.

      +1
      • 05 Октября, 10:49 #

        Уважаемый Антон Николаевич, вот какая ирония! Ссылка относится именно к самарским. У МВД выше, потому что зачастую занимаются делом

        +1
        • 05 Октября, 13:32 #

          Уважаемый Герман Николаевич, да, МВД некогда херней заниматься. Быстро сделал качественно, сдал и забыл. Без фантазий и всякого притягивания за уши. МВД конечно круче.

          0

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Доказательственная видео- и аудиоинформация. Особенности получения, передачи и хранения. » 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации