На «просторах» Интернета («Независимый форум судебных экспертов») появился текст кардинально обновленного (ко второму чтению в ГД) проекта ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Такое ощущение, что его готовили совершенно другие люди. Многие, но далеко не все, замечания, высказанные экспертным сообществом до и после первого чтения в ГД, были учтены.
Следует отметить, что единственное открытое обсуждение (с привлечением всех заинтересованных сторон) предыдущей редакции законопроекта состоялось в 2013 г. в СФ по инициативе бывшего Заместителя председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству К. Добрынина.

Я увидел принципиальные улучшения в следующем:

  • Предусмотрено создание «Государственного фонда методических материалов по производству судебной экспертизы».
  • Исключено противоречащее процессуальному закону понятие «государственный эксперт».
  • Четко оговорены условия проведения экспертиз «новых, редких, уникальных объектов, не обеспеченных методическими материалами по производству судебной экспертизы».
  • Теперь эксперт государственной СЭО вправе использовать любое, прошедшее сертификацию и зарегистрированное в госреестре, методическое обеспечение, а не только ведомственное.
  • «Дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности лиц» можно получить не только в государственном СЭО, но и в образовательной организации.

Остались в законопроекте и рудименты старой редакции:

  • Негосударственные СЭО, по большому счету, остаются организациями «второго сорта», не имеющими права на разработку научно-методического обеспечения СЭ, подготовку экспертов. К сожалению, не был учен опыт наших соседей из Казахстана по созданию «Палаты судебных экспертов» — некоммерческой профессиональной самофинансируемой организации, обладающей достаточно широкими полномочиями, в круг которых, в частности, входит: «3) осуществляет методическую помощь в подготовке лиц, претендующих на получение лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью, для сдачи ими квалификационных экзаменов; 4) организует обучение и повышение квалификации ее членов; 5) разрабатывает научно-методические материалы по вопросам судебно-экспертной деятельности; 6) вносит в Министерство юстиции Республики Казахстан представление о приостановлении, прекращении действия и лишении лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью; 7) рассматривает обращения физических и юридических лиц на нарушение обязанностей судебного эксперта и этики судебного эксперта ее членами; 8) участвует в нормотворческой деятельности Министерства юстиции Республики Казахстан, других государственных органов Республики Казахстан по вопросам судебно-экспертной деятельности».
  • Разработка научно-методического обеспечения СЭ остается прерогативой государственных СЭО. В связи с этим непонятно, какие «методические материалы по производству судебной экспертизы» буду «валидировать» на договорной основе государственные СЭО (ст. 32), если никто кроме них не имеет права разрабатывать подобные материалы! Таким образом, стимулы для разработки НМО СЭ в научных и образовательных организациях и негосударственных СЭО уничтожаются.

  • Непонятен п. 9 ст. 12: «Деятельность судебно-экспертных организаций по организации и производству судебной экспертизы для иностранных государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации». Следует ли из этого, что негосударственная СЭО не имеет права проводить экспертизы для других государств, если нет соответствующего межгосударственного договора?

Но главное, конечно, в том, как будут реализовываться положения Закона на практике, т.к. слишком многое не прописано явно в законе, а «устанавливается Правительством РФ».

Ссылка на оригинал

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Кулакова Елена, Зубов Герман, Лушин Михаил
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 22 Октября 2017, 12:41 #

    Уважаемый Герман Николаевич, спасибо за публикацию. 
    Эти улучшения давно назревали и в экспертном, и в судебном пространстве. Работая по медицинским делам, каждый раз убеждаюсь, что  эксперты «не госы» (не государственные, как указано в постановлениях), делают смэ и детальнее, и объективнее, а самое главное независимее. 
    Дискриминация по госам и не госам должна быть изжита!  Эксперт и есть эксперт.

    +4
  • Эксперт Лушин Михаил Викторович 23 Октября 2017, 14:22 #

    Уважаемый Герман Николаевич, что бы не было изменено — хуже или лучше, все будет сведено к очередному сбору денег и тесту на лояльность. Такова наша действительность.

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Октября 2017, 15:21 #

      Уважаемый Михаил Викторович, безусловно! Но хотелось бы знать заранее, к чему готовиться — потребуют брать с собой только мыло, или веревку тоже.

      +1
  • Эксперт Лушин Михаил Викторович 23 Октября 2017, 20:16 #

    Уважаемый Герман Николаевич, крюк с табуреткой тоже свой, иначе еще покупать заставят втридорога. А готовиться? Да мы уже готовы, ко всему.
    Есть три степени готовности: готов, всегда готов, на все готов. Можно выбрать любую.

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Совершенно другие люди»» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.

Похожие публикации