Область использования и классификация

Образцы для сравнительного исследования (далее – сравнительные образцы), или «объекты, отображающие свойства или особенности человека, … предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения» (ст. 9, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), используются при решении как идентификационных, так и диагностических задач фоноскопической экспертизы.

В зависимости от времени и условий «возникновения» сравнительные образцы принято разделять на экспериментальные, свободные и условно-свободные. Законность получения образцов обеспечивается соблюдением:

  • ст. 202 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
  • ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
  • п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О.

Проецируя требования законодательства на задачи и возможности фоноскопической экспертизы можно сделать вывод, что в качестве сравнительных образцов могут использоваться соответствующим образом изъятые и оформленные:

  • Экспериментальные образцы голоса и речи и иные экспериментальные образцы, получаемые до или после возбуждения уголовного дела путем проведения специального следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ. В отдельных случаях (например, при идентификации средства видео- звукозаписи) экспериментальные образцы для сравнительного исследования, которое является частью судебной экспертизы, получает сам эксперт. О получении образцов он указывает в экспертном заключении. После завершения судебной экспертизы образцы, как правило, направляются в орган или лицу, которые ее назначили.
  • Свободные образцы голоса и речи и иные свободные образцы, возникновение которых не связано с расследованием преступления и полученные в процессе следственных действий, проводимых в порядке ст. 176 — 178, 182 — 185 УПК (обыск; осмотр; выемка и других): например, фонограммы и видеофонограммы из личного или семейного архива; фонограммы или видеофонограммы радио- и телевизионных передач с участием идентифицируемого лица, видеофонограмма обыска в камере изолятора и др. 
  • Условно-свободные образцы голоса и речи: фонограммы следственных действий (допросов, очных ставок и т.п.) и судебных заседаний.

Допустимость использования

В отдельную группу следует выделить образцы, полученные в результате ОРМ.

Это связано с тем, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость получения образцов для сравни­тельного иссле­дования путем подмены установленного статьями 186 и 202 УПК РФ порядка производ­ства следствен­ных дейст­вий (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 261-О-О).

Для того чтобы исключить возможные сомнения в законности получения и использования свободных и условно-свободных образцов, не следует называть их в постановлении, определении или адвокатском запросе образцами. Достаточно указать: фонограмма допроса ...; видеофонограмма обыска ...; видеофонограмма телепередачи с участием ...; видеофонограмма семейного праздника с участием… и т.п.

А вопрос, который ставится перед экспертом или специалистом, формулировать следующим образом: «Одному или разным лицам принадлежит голос и речь мужчины, называемого… на фонограмме телефонных переговоров, и… на видеофонограмме допроса?»

Требования к образцам устной речи

Образцы для сравнительного исследования должны отвечать требованиям несомненности происхождения, репрезентативности и сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установление в процессе расследования, от какого лица или предмета (например, устройства записи) получены образцы. 

Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное количественное и качественное отображение специфических общих и частных свойств исследуемого объекта. Репрезентативный образец должен содержать индивидуализирующую информацию об объекте (человеке или устройстве записи) в объеме, предусмотренном используемой методикой идентификации. Фонетически представительный текст можно получить у экспертов (специалистов) или позаимствовать из этой публикации

Репрезентативность образцов голоса и речи во многом зависит от качества и продолжительности их записи.  

Требования к качеству и продолжительности сравнительных образцов голоса и речи зависят от применяемых экспертами средств и методов исследования. Как правило, пригодными для идентификационного исследования признаются образцы голоса и речи, отвечающие следующим требованиям: 

  • Продолжительность «чистой» речи -  не менее 2-3 минут, желательно – 5 минут и более.
  • Отношение сигнал/шум — не менее 8 дБ, желательно – 15 дБ и более.
  • Разрешение (для цифровой звукозаписи) – не менее 8 бит, желательно – 16 бит и более.
  • Частотный диапазон – не хуже 300…3400 Гц, желательно – 100…5000 Гц или лучше.

Искажения, вызванные неравномерностью АЧХ канала записи могут быть компенсированы средствами шумоочистки и повышения разборчивости речи непосредственно при проведении идентификационного исследования.

С учетом современного уровня развития и доступности современных средств цифровой звуко- и видеозаписи эти требования не кажутся завышенными и могут быть без особых затруднений реализованы на практике.  

Суть требования сопоставимости заключается в отсутствии существенных различий сравниваемых объектов, не обусловленных действительным различием их идентифицируемых свойств. Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Отсутствие/наличие подобных различий во многом обусловлено наличием и длительностью идентификационного периода, а также условиями звукозаписи.

Идентификационный период

При изъятии, записи и последующем использовании сравнительных образцов голоса и речи следует учитывать ограниченность идентификационного периода, или промежутка времени между записью исследуемой фонограммы и сравнительных образцов, в течении которого проведение идентификационного исследования еще возможно. Наличие ограниченного идентификационного периода связано с возможными или неизбежными изменениями идентификационно значимых параметров голоса и речи.

Данные изменения могут быть связаны с взрослением или старением человека, изменением состояния его здоровья, приобретением или, напротив, отказом от вредных привычек, изменением места жительства и круга общения, и т.д.

В качестве ориентира можно указать следующие идентификационные периоды: для подростка — 2-3 года; для взрослого человека — порядка 10 лет.

Упаковка и хранение образцов

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ образцы для экспертного исследования упаковываются и сохраняются по правилам хранения вещественных доказательств, при том что сами они вещественными доказательствами не являются.

В настоящее время наиболее надежным и доступным носителем звуковых файлов с цифровыми фонограммами являются оптические диски формата DVD±R

 

Ссылка на оригинал

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бережная Светлана, Печенев Игорь, Зубов Герман
  • Юрист Бережная Светлана Александровна 27 Сентября, 10:53 #

    Уважаемый Герман Николаевич, спасибо за познавательную публикацию.

    +3
  • Адвокат Печенев Игорь Викторович 05 Октября, 13:59 #

    Герман Николаевич, предлагаю подискутировать на тему использования в качестве образцов записей из домашних архивов. Пример, для сравнения представляется аудиозапись, изъятая в ходе обыска по месту проживания обвиняемого. Перед экспертом ставится вопрос: Одно и то же лицо участвует в разговорах в файлах 12345 и 67890 на диске № 123с и в разговорах мужчины, производящего видеозапись на видео с 5 мин по 10 мин на видеокассете, изъятой в ходе обыска по месту проживания Сидорова?
    Как по мне, так и сам вопрос звучит некорректно и представленная для исследования кассета не может отвечать требованиям, предъявляемым к образцам. Поскольку эксперт должен сам выискивать, в каких таких разговорах участвует этот мужчина. Ведь на видеокассете говорит не один человек, а несколько — как минимум эксперту нужно будет выделить его реплики из общей массы, сделать дословное содержание и в выводах указать какие именно реплики произнесены одним и тем же лицом, что на диске, что и на видеокассете. Или я не прав?

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 09 Октября, 15:49 #

      Уважаемый Игорь Викторович, 1) Если нет сомнений в том, что на домашнем видео действительно идентифицирующее лицо и его голос, то почему бы это видео не использовать для отождествления личности. И совершенно необязательно называть их, именно, образцами.  Собственно, в сформулированном Вами вопросе экспертизы упоминание «образцов» отсутствует.
      2) В ряде случаев, например, при установлении  принадлежности голоса погибшему,  без использования подобного видео в принципе не обойтись. Так, для идентификации членов экипажа самолета президента Польши, и членов делегации нам следователи представили домашние видеозаписи и видеозаписи интервью на польском телевидении с участием идентифицируемых лиц.
      3) Если принадлежность речи идентифицирующему лицу на «домашнем» видео или фонограмме не очевидна, то использовать их в отождествлении личности и незаконно, и невозможно. У нас был подобный случай: в кадре — один человек (интересующий следствие), а звучит голос другого человека, находящегося за кадром.

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Образцы устной речи для проведения фоноскопической экспертизы» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации